Пилтдаунский человек: рассматриваем досконально

Было время, когда пилтдаунский человек считался «недостающим звеном» эволюционной цепи. Чтобы воочию увидеть «выдающуюся находку» Пилтдаун посетил сам Конан-Дойл. Дальнейшее развитие событий показало, что приезд в город Шерлока Холмса был бы куда уместнее.

Открытие «недостающего звена»

В 1912 году в журнале «Nature» появилось сообщение о том, что в Пилтдауне (графство Суссекс, Англия) любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюсть и череп человека, жившего около 2-х миллионов лет назад. Статья гласила, что найденные останки принадлежат непосредственному предку современного человека.

Научное описание черепа сделал известный палеонтолог Артур Смит Вудворд, сотрудник Британского музея. Подлинность черепа также подтвердили такие ученые, как Артур Кейт и Графтон Эллиот Смит. В New York Times даже появилась статья под заглавием «Теория Дарвина оправдалась». Находка получила официальное научное название – Eoanthropus dawsoni.

Несмотря на то, что Доусон был всего лишь ученым-любителем, несколько палеонтологических находок обеспечили ему доверие в научном сообществе. Поэтому никто не подвергал сомнению подлинность новой находки. Кроме того, на подлинность находки указывали и другие причины.

Почему находку признали подлинной?

Во-первых, данный артефакт не был отдельной находкой. На той же территории археологи обнаружили множество других ископаемых эпохи плиоцена и плейстоцена, в частности кости мастодонта. Споры вызывала не подлинность артефакта, а его точная датировка.

Во-вторых, это было долгожданная находка, которая оправдывала чаяния многих ученых. Научная общественность буквально жила в ожидании открытия «недостающего звена» – переходной ступени от обезьяны к человеку. И вот наконец-то появился пилтдаунский человек, в котором обезьяньи признаки находились в идеальном сочетании с человеческими чертами.

Тем не менее, кое-кому показалось странным, несоответствие между размером черепа, которое приближалось к современным стандартам, и челюстью, чрезвычайно близкой к обезьяньей. Ответом на данное замечание стал тезис о том, что мозг должен был развиваться быстрее других человеческих органов.

Челюсть пилтдаунского человека отличалась наличием коренных зубов с плоской поверхностью, нехарактерной для обезьян. Для полной уверенности недоставало лишь клыка. Последний был найден всего через год знаменитым палеонтологом Тейяром де Шарденом.

Разоблачение

С самого начала реконструкция черепа «пилтдаунского человека» в исполнении Смита Вудворда вызвала много сомнений. В частности, Артур Кит ещё во время первого показа года высказал мнение о том, что височно-нижнечелюстной сустав черепа подобен суставу современного человека и «обезьяноподобный» клык несовместим с ним. Впоследствии, в июне 1913 года, со слепков пилтдаунских фрагментов, которые поступили в Музей Английского королевского хирургического колледжа, он самостоятельно смоделировал череп и обнаружил, что черепной полости в реконструкции Смита Вудворда ещё к тому же и не хватает минимум 250—300 см3. А. Кит изложил свои соображения сначала в узком кругу учёных, среди которых был и его давний друг, профессор анатомии из Манчестера, Графтон Эллиот Смит. Но единственным, кого он смог тогда убедить, был британский зоолог Эдвин Рей Ланкестер. Это не остановило Артура Кита, и он, отстаивая своё мнение, указал на анатомические несоответствия в реконструкции Вудворда зарубежным ученым, участникам Международного медицинского конгресса, который проходил в августе 1913 года в Лондоне, и напечатал соответствующий материал в «Таймс». Такие действия вызвали возмущение научного сообщества Великобритании, а Элиот Смит разорвал дружбу с Китом.

Впрочем, позже к Артуру Киту присоединился анатом Дэвид Уотерстон (англ. David Waterston), который года высказал свои критические замечания относительно пилтдаунской находки в публикации журнала «Nature» и сделал вывод, что челюсть практически идентична шимпанзе, а фрагменты черепа по сути имеют человеческий облик, а потому было бы нелогично считать, что они могли принадлежать одной особи.

В 1915 году американский зоолог Герит Смит Милер опубликовал результаты более детального изучения слепков пилтдаунских образцов с выводом о том, что челюсть принадлежит ископаемому шимпанзе. Впоследствии такая точка зрения получила значительную поддержку и среди других учёных, в частности французского палеонтолога Марселлена Буля.

И наконец, в 1923 году немецкий анатом Франц Вейденрейх (нем. Franz Weidenreich), проанализировав остатки, сообщил, что это череп современного человека и челюсть орангутана с подпиленными зубами.

Кроме того, останки древних людей, найденные в последующие годы в Африке, Китае, Индонезии и других частях Азии и Европы, не свидетельствовали о наличии большого мозга и обезьяноподобной челюсти, как у «пилтдаунского человека». Наоборот, они наводили на мысль о том, что сначала челюсть и зубы приобрели человекоподобный вид, а уже потом значительно развился и мозг. Когда разногласий стало слишком много, чтобы их можно было игнорировать, и появились новые методы исследований, пилтдаунские остатки снова начали анализировать.

В 1949 году английский антрополог Кеннет Окли (англ. Kenneth Page Oakley) провёл серию тестов фторного анализа найденных окаменелостей, которые показали, что находкам, вероятно, не более 50 000 лет. После этого для более тщательного изучения материалов к Окли присоединились представители Оксфордского университета: антрополог Вилфрид ле Грос Кларк (англ. Wilfrid Le Gros Clark) и анатом Джозеф Вайнер (англ. Joseph Weiner). Совместными усилиями они выяснили, что пилтдаунские фрагменты черепа и челюсти принадлежали двум разным видам — человеку и обезьяне, вероятнее всего, орангутану. Царапины на поверхности зубов, которые видны под микроскопом, указали на то, что они были подточенные снизу, чтобы больше быть похожими на человеческие. Ученые также обнаружили, что большинство находок из пилтдаунского карьера были искусственно состарены и окрашены под цвет местного гравия. Из всего этого они сделали вывод, что «пилтдаунский человек» — это наглая подделка и изысканный научный обман, о чём и сообщили общественности года публикацией в «Таймс».

Составляющие находки

Как выяснилось со временем, для мистификации о «пилтдаунский человека» был создан целый ряд фальшивых археологических находок.

Возникновение подозрений в фальсификации

Первая резкая критика прозвучала в 1916 г. Её высказал хранитель Нью-Йоркского музея естественной истории. Он открыто заявлял, что челюсть пилтдаунского человека принадлежит обезьяне. Кроме того, один английский анатом заметил, что клык, обнаруженный де Шарденом, принадлежит молодому индивиду, в то время как коренные зубы «недостающего звена» сильно истерты.

В 1935 году ряд критических замечаний высказал зубной врач Марстон, получивший известность благодаря обнаружению сванскомбского человека. Он отметил, что останки пилтдаунского человека выглядят древними исключительно за счет окраски хромпиком.

Затем ученые вспомнили, что в районе Пилтдауна не было обнаружено отложений эпохи плиоцена, а значит нельзя говорить о миллионах лет. Выяснилось, что дентин ископаемых зубов соответствует «свежим» зубам. В конце концов, было доказано, что зубы сточены искусственно.

Влияние на учебную литературу

Упоминания «пилтдаунского человека» в учебной и учебно-справочной литературе встречаются даже после того, как факт подделки был признан научным сообществом. Например, статья «Человек» в выпущенной в 2000 году «Большой школьной энциклопедии» (раздел «Биология») сообщает, что в ледниковый период существовали три расы, которые отличались от современного человека: «гейдельбергский человек, пилтдаунский человек и неандертальский человек».

Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью: (Пока оценок нет) Загрузка...

Читайте также:

На чём нужно экономить, а на чём нельзя... Лучшие хобби для снятия стресса —... Бюджетные способы путешествий: разбираем... Самые молодые профессии в мире...